В этой статье поговорим о качестве ударов и выборе зон для ударов по воротам. Концепция проста для понимания и для анализа, в то же время при обучении игроков и на тренировках возникают сложности.

При выборе оптимальных зон для ударов по воротам мы учитываем следующие факторы:

• Чем меньше расстояние до ворот, тем проще забить.
• Центральная зона для ударов предпочтительнее флангов.
• Удары ногой эффективнее ударов головой с той же дистанции.
• Кроссы (передача мяча с фланга в центр штрафной) сложны в исполнении.

Очевидно, мы стремимся к тому, чтобы удары приводили к голам. Для этого нужно применять атакующую схему, предоставляющую игрокам возможность наносить качественные удары.

Концепция эта далеко не нова, так почему же возникают трудности в ее применении и обучении игроков?

Первый момент — некорректные установки тренера.

• Без удара нет гола.
• Дали мяч — бей.
• Игрокам нужна свобода на поле, не стоит их ограничивать.

От игроков атаки тренер часто требует «пробовать бить издали» и «проверять вратаря». При этом нередко игроки не могут распознать наиболее подходящие для успешного удара зоны и бьют откуда привычнее либо наносят удар, получив мяч в выгодной, по их мнению, позиции.

При этом тренер старается довести поведение игрока на поле до автоматизма, чтобы игрок больше концентрировался на чтении игры. Если футболист не знает точно, откуда ему следует бить, каждый раз перед ударом он должен решать, подходит для удара конкретная точка на поле или нет. И снова игроку проще довериться интуиции или привычке.

Рассмотрим фактор зрелищности — гол издалека попадет в топ тура и запомнится болельщикам. Забив такой гол, игрок будет в центре внимания СМИ и спонсоров, зная это, почему не рискнуть и пробить издали. В условиях жесткой конкуренции эффективность ударов по воротам становится ключевым фактором, определяющим победителя в матче. Именно качественные удары приводят к стабильным результатам в атаке.

Что же можно сделать для повышения эффективности ударов?

Удар с этой позиции приведет к голу в примерно 3 % случаев (.03 xG). Если игрок атакует без поддержки, то есть рядом нет партнеров вообще, возможно, имеет смысл бить, но в среднем для одного гола придется нанести 33 удара. Большинство команд имеют такое количество ударов за 2 — 3 игры.

Рассмотрим другую ситуацию, теперь партнер двигается в штрафную. У игрока два варианта — удар и пас. Точный пас вперед вероятно приведет к выходу один на один и удару с минимум .40 xG, то есть к голу в 40 % случаев.

Насколько же пас выгоднее удара?

Математика подсказывает, что удар после паса приведет к голу в 13,3 раза чаще (.40/.03), чем удар издали. Даже если пас пройдет один раз из 10, ожидание «пас+удар» будет выше удара издалека.

Конечно, совсем не обязательно в таких ситуациях отдавать мяч вперед в 100 % случаев. В любой стратегической игре необходимо варьировать поведение, и футбол не исключение в этом плане.

Также для получения более стабильных результатов важно снижать влияние дисперсии (разброс значений случайной величины), где это возможно. То есть создавать меньше качественных моментов предпочтительнее, чем иметь больше моментов с низким коэффициентом полезности.

На примере, команда «А» имеет 4 удара за матч и забивает в среднем 2 гола. Команда «В» наносит 12 ударов и забивает те же 2 гола. Если провести 10000 симуляций, выяснится, что в 40 % случаев победит команда «А», в 36 % — команда «В», а 24 % игр закончатся вничью.

Таким образом, на протяжении сезона команда «А» будет получать в среднем 1,42 очка за матч, а команда «В» — 1,36. Разница в 0,06 очков может показаться мизерной, но в целом за сезон команда, которая создает несколько качественных моментов за матч, снижая таким образом дисперсию, получит на 2 — 3 очка больше. Пара очков может стоить команде вылета в низший дивизион или попадания в Лигу Чемпионов в зависимости от ситуации.

Бытует мнение, что «чем больше ударов, тем лучше», поэтому важно повторить: при прочих равных, иметь несколько высококачественных шансов предпочтительнее, чем наносить большое количество ударов из невыгодных позиций.

Еще о важности учета дисперсии, то есть стандартного отклонения от математического ожидания. Как мы обычно оцениваем игроков атакующего плана? — по результативности.

Это статистика игрока за 2 сезона. Как видно, схемы практически идентичны за исключением одной детали — количества голов. В одном сезоне игрок забил 3 гола, не выдающийся результат. В следующем сезоне на его счету 10 голов за почти такое же количество шансов, в итоге игрока считают лучшим в лиге.

Что же изменилось?

Ничего. Показатель реализации, зоны ударов те же. При этом в первом сезоне фактическая реализация была ниже ожидаемой, а в следующем — в 2 раза выше. Во втором сезоне игрок всего лишь был удачливее, но его ценность воспринимается совсем иначе. Верен ли такой подход с точки зрения статистики? Конечно, нет.

Как быть с игроками, очевидно обладающими поставленным дальним ударом? Возможно стоит позволять им бить издали, когда представится возможность?

Ответит на эти вопросы Лионель Месси, один из лучших игроков мира:

Карта ударов Месси за сезон 2014-15 гг.

Почти каждый из его 181 удара с игры нанесен из хорошей позиции. Удары вне подходящих зон — почти исключительно штрафные. При этом всем известно, что он обладает отличным ударом практически с любой дистанции.

«Барселона» разумно использует принцип — удар из удачной зоны с большей вероятностью приводит к голу, что в свою очередь принесет команде победу. Для этого владея мячом, игроки «Барсы» играют в пас в поиске возможности доставить мяч в зону, подходящую для эффективного удара по воротам.

Немногие команды в мире следуют подобной тактике. Те, кто использует ее, добиваются успеха.

При этом возникает логичный вопрос — если принцип бить только из лучшей зоны подходит для Лео Месси, почему не взять на вооружение?

Чтобы донести важность этой концепции до футболистов, есть смысл проанализировать их карты ударов. Откуда нанесен удар, какова эффективность удара из каждой зоны. Другой способ — опросить игроков и выбрать известных футболистов, которые, по их мнению, были мастерами ударов с определенных позиций, затем проанализировать данные.

Почти наверняка игроки назовут удары, попавшие в топ-100 мировых голов, но кто вспомнит остальные 30 холостых ударов из той же позиции.

Классический пример. Фрэнк Лэмпард — легенда Премьер-лиги

Множество ударов издали. Вне премиальных зон — ноль голов с игры, один гол со штрафного.

При этом Лэмпард был забивным полузащитником, только вот с дистанции он почти не забивал, хотя дальние удары были важным аспектом его игры, по общему мнению. Надо отдать должное, в основном ему приходилось действовать против плотной обороны, поэтому на карте столько заблокированных ударов.

Но даже великие игроки могут стать лучше, если найти нужные слова и доводы и донести смысл этой концепции. Многие аналитики, тренеры и игроки понимают смысл и важность концепции ударных зон интуитивно, но еще более важно — применять знания на поле.