Америкийн Нэгдсэн Улс

Source page: https://seis.bristol.ac.uk/~plcdib/imprints/michaelwalzerinterview.html

Зүгээр л дайн ба шударга нийгэмлэгүүд: Майкл Волзертой хийсэн ярилцлага

7-р ботийн онлайн агуулгууд 1 (2003)

Майкл Волзер (Michael Walzer) нь Принстоны Нарийвчилсан Судалгааны Хүрээлэнгийн Нийгмийн Шинжлэх Ухааны Сургуулийн Упс Сангийн профессор юм. Тэрбээр нийгмийн болон улс төрийн онолын олон янзын сэдвээр бичсэн.

Та Бушийн засаг захиргааны Ирак руу чиглэсэн бодлого, ялангуяа урьдчилан сэргийлэх дайны сургаалыг хууль ёсны болгохын тулд маш их шүүмжлэлтэй хандаж байсан. Үүний зэрэгцээ АНУ-ын засаг захиргаа Европын шүүмжлэгчид ялангуяа Франц, Германы засгийн газрууд энх тайван олон улсын дэг журмыг сахиулах талаар хариуцлагатай хандаж, Саддам Хуссейнд олон улсын хүчин чармайлтыг сөрөн зогсоохыг санал болгов. Эдгээр шүүмжлэлүүд нь дайн тулааны дансанд хэрхэн холбогдож байгаа талаар та хэлж чадах уу? Таны бодлоор АНУ-ын одоогийн цэрэг дайны давамгайлах байр суурьтай дэлхийд тэдний олон улсын үүрэг ролийг Европын хүчнүүд хэрхэн харж байх ёстой вэ

Бушийн засаг захиргаанаас урьдчилан сэрэмжлүүлсэн дайны талаар хийсэн шүүмжлэл нь нэлээд ойрхон байгаа гэж би боддог Зөв шударга бус дайн (“Урьдчилан таамаглах” гэсэн бүлгийг үзнэ үү). Гэтэл Франц, Германы бодлогын шүүмжлэл нь дайн дажин онолын үндэслэлтэй биш юм. Энэ бол шударга бус зүйл гэхээсээ илүү хоёр нүүр будалт, хариуцлагагүй байдлыг бий болгохын тулд илүү ерөнхий ёс суртахууны/улс төрийн шүүмжлэл юм. Франц, Герман улс шудрага дайныг эсэргүүцэн тэмцэх буюу буруу зүйл хийхээс татгалзаагүй; Тэд өөрсдийн хүч чадлаа хангахаас татгалзахаас татгалзах нь шударга бус дайны ноцтой хувилбар юм. Энэ хугацаандаа Франц, Герман (мөн ОХУ) дэмжиж, НҮБ-ын аз-ийн зөвшөөрлийг авахыг хүсч байсан ч Иракт хүчтэй шахалт үзүүлэх дэглэмийг бий болгосон байсан тул дайн, эхлээд, шаардлагагүй, хоѐрдугаарт, Америкийн засгийн газар тэмцэх улс төрийн хувьд боломжгүй байж болох юм. Гэсэн хэдий ч энэ нь хүчээр “сүүлчийн арга зам” гэсэн ойлголтыг өгөхөөс татгалзахад хүргэж болох юм. Эх сурвалжаас хүчээр хязгаарлагдаж байсан: нисэх бүс, хоригийг өдөр бүр хүчирхэг үйл ажиллагаа шаарддаг бөгөөд хяналтын горимыг сэргээх нь хүч хэрэглэхэд америкийн аюул заналхийллээс хамаарна. Одоо бүх улсыг хамруулахын тулд нисэх бүсийг өргөжүүлэв; “Ухаалаг шийтгэл”-ээр солигдсон нүх сүвийг хориглох нь цэргийн тоног төхөөрөмж импортлохыг хязгаарлах (энгийн хүн амын хэрэгцээнд шаардлагатай материалыг зөвшөөрөх); НҮБ-ын цэргүүд хяналт шалгалт хийснийхээ дараа эргүүлж суулгах боломжтой, ажиглалтгүй нислэгийн нислэгээр хяналт тавьж болно. Энэ бүхнээс үзвэл Ирак хөршдөө болон дэлхийн энх тайван байдалд заналхийлж байсныг шүүхэд өгөхөд хэцүү байсан юм. Гэвч АНУ дайн дажин суурьшсан ийм дэглэмийг АНУ хүсээгүй юм. Франц, Герман энэ бүхнийг дэмжихэд бэлэн биш байсан. Үнэндээ тэд Саддамыг хамгийн сайн бодлого гэж үзсэн.

Ирээдүйн олон улсын захиалгад Европ ямар үүрэг гүйцэтгэх ёстой вэ? Европын орнууд хамтдаа эрх мэдлийн балансыг бий болгож чадна, гэхдээ энэ нь Их Британиас бусад нь Их Британиас бусад нь огт төсөөлөхөд бэлэн биш байгаа цэргийн зардлыг шаардах болно. Гэсэн хэдий ч дайны шударга, зайлшгүй шаардлагатай үед шийдвэр гаргахад оролцохыг хүсч байгаа хэсгийг нь тоглуулах шаардлагатай бол цэргийн төсөвтөө зарим нь нэмэгдэх нь надад зайлшгүй шаардлагатай мэт санагдаж байна. Тэд ийм үүргийг шаардаж чадахгүй, дараа нь дайнд явах шийдвэр гаргасан бол АНУ (эсвэл АНУ, Их Британи) бүх тэмцлийг хийдэг. Энэ бол ёс суртахууны хувьд тогтворгүй байр суурь биш юм. АНУ нь манай засгийн газарт “тийм”, “үгүй” гэж хэлж чадах жинхэнэ түншүүдийн хэрэгцээ, түншүүдийн хэрэгцээтэй боловч хэрэгцээтэй түншүүд байх ёстой. Ирак өнөөдөр цөмийн зэвсэг байх болно. Европын хяналт шалгалт, хориг арга хэмжээ, нислэгийн бүс зэрэг асуудлаар шийдвэр гаргана. Өнөөдөр Косовод цөөн тооны Косовар амьдарсаар байна. Америкийн нэгдмэл байдлыг шүүмжлэхэд хялбар байдаг. Би үүнийг байнга хийдэг. Гэхдээ Европын хариуцлагагүй байдал нь мөн адил ноцтой асуудал юм.

Европын эрх мэдэлтнүүдийн хандлагын талаар маш тодорхой зааж өгдөг боловч дүн шинжилгээ нь хоёр төрлийн асуултыг үл тоомсорлодог. Нэгдүгээрт, та “хүчтэй шахалт үзүүлдэг дэглэмийн дэглэмийг хэрэгжүүлэх” цэргийн үйл ажиллагаа нь зөвтгөгдөх болно гэсэн үг. Гэхдээ таны дэглэмд дэглэмийн өөрчлөлтийг бий болгохын тулд цэргийн ажиллагаанд хөндлөнгөөс оролцох нь зөв үү? Өвчтэй өвчтнүүдтэй холбоотой хоёрдох үр нөлөөний талаар би санаж байна. Энэ нь үхлийн шалтгаан болж болох ч өвчин тусах нь эмчилгээний үндсэн зорилго биш юм. АНУ-ын засаг захиргааны зарим элементүүд хөндлөнгөөс оролцож буй дэглэм өөрчлөгдөж, хөндлөнгөөс оролцох гол зорилго нь Иракийн ард түмнийг эрх чөлөөгөө үл тоомсорлох явдал юм. Мөргөлдөөний шударга ёсны талаар энэ асуудлыг хэрхэн харж байна вэ?

Хүний амь насыг хөнөөх зорилгоор хүмүүнлэгийн үйл ажиллагаа болон “үндэстэн ястан” хийх нь дэглэмийн өөрчлөлтөнд чиглэгдэх болно. Учир нь дэглэмийн гэмт үйлдэл нь тухайн үйл ажиллагааны шалтгаан болдог. Ингэснээр Вьетнам Камбожид Хернер Ругелийн дэглэмийг сольсон бөгөөд арми нь газар нутгийг хөнөөсөн тул Тонгад улсыг Угандад Иди Амин-ын засгийн газар сольсон. Руандад НҮБ-ын оролцоо гарсан байх ёстой байсан тул энэ нь Хуту гүрний оролдлогыг сүйрэлд хүргэх байсан. Иракийн хувьд хойд нисэх бүс нь Курдуудын нэрийн өмнөөс хүмүүнлэгийн үйл ажиллагаа шиг байсан бөгөөд Курдын эрх мэдлийн хэлбэрээр дэглэмийн өөрчлөлтийг бий болгосон юм. Гэвч Курдуудын аюулгүй байдал, амжилт нь Багдадад болсон дэглэмийн өөрчлөлтөд дайн болж болзошгүй гэсэн маргааныг үгүйсгэв. Энэ бол гурав дахь ертөнцийн фашизмын хамгийн муу жишээ юм. Тиймээс би таны асуултыг юу гэж үздэгийг авч үзье. Хэрэв албадлагагүй шахуу дэглэмийн дэглэм суларч, эцэст нь Батистын дэглэмийг унагасан бол энэ нь саад тотгорыг даван туулах нөлөө үзүүлж болох талтай.

Хоёр дахь хэсэг нь Франц, Герман, Оросын хандлагад ямар үүрэг гүйцэтгэх ёстойг шийдэх асуудал юм. Британий олон нийтийн үзэл бодол хоёр домайн дээр хоёр дайны хууль ёсны байдлыг шүүмжилж буй мэт харагдаж байна. Нэг талаас, дайн дажин зарчмын тухай (илүү нарийн тодорхойлогдсон) хэтийн төлөв байдаг: зүгээр л шалтгаан, пропорциональ байдал, эцсийн арга зам гэх мэт. Нөгөөтэйгүүр, дайн дажин хийдэг прагматик жишиг байдаг л бол: а) Нийтийн танхимын саналыг дэмжсэн б) Олон нийтийн харьцангуй нэгдсэн дэмжлэг байдаг бөгөөд дийлэнх нь дайныг дэмждэг, в) үйл ажиллагаа нь олон улсын эрх зүйтэй нийцдэг. Британид одоогийн улс төрийн зовлон шаналал нь Пентагоны хадан цохио болон Европын хатуу газар хоёрын хооронд сүйрсэн мэт санагдах төдийгүй, харин нөхцөл байдал б) ба нөхцөл в) аль аль нь биелээгүй мэт харагдсаар байна. Ийм учраас НҮБ-ын хоёрдахь тогтоолын асуудал АНУ-д байхгүй байх магадгүй усны энэ тал дээр ач холбогдол өгч байна. Хоёр дахь тогтоол нь дайныг илїї тодорхой хуульчилсан (нєхцєл в) болгосон бєгєєд ингэснээр олон нийтийн санал дїгнэлтийг ард тийшээ оруулдаг (нєхцєл б)). Асуултууд нь Аюулгїйн Зєвлєлийн тогтоолын дїрмийг таны дайны тухай хууль ёсны болгох уу? АНУ-ын эсвэл Их Британи аль ч оронд энэ чигээрээ явах уу? Ерөнхийдөө: дайн дажин философийн зарчмууд болон хууль, улс төрийн зөвшилцлийн прагматикуудын хооронд ямар холбоо байдаг вэ?

НҮБ-ыг бэхжүүлж, дэлхий нийтийн хууль дүрмийг бий болгох ямар ч арга хэмжээ авах нь зүйтэй юм. НҮБ болон дэлхий нийтийн хууль дүрмийн аль аль нь байгаа гэж төсөөлөх нь маш муу санаа юм. Өнгөрсөн гучин эсвэл дөчин жилийн хугацаанд цэрэг дайны хүч хэрэглэсэн ихэнх нь НҮБ-аас зөвшөөрөөгүй: Вьетнам, Танзанийн үйл ажиллагаанууд миний саяхан дурдсан; Пакистаны эсрэг Энэтхэгийн дайн, Бангладеш-ийн салалт, олон сая дүрвэгсэд буцаж иржээ. 1967 онд Египетийн эсрэг Египтийн эсрэг дайралт хийжээ. 1999 оны Косовогийн дайн. Иракийн дайныг Аюулгүйн Зөвлөлийн саналаар батлахаас өмнө шударга бус гэж үзвэл ёс суртахууны хууль ёсны эрх мэдэлтэй байх нь шударга ёс юм. Дайны шудрага бус, эсвэл шударга бус гэж үзэж байгаа тохиолдолд Зөвлөл хэрхэн саналаа өгөхөө урьдчилан тааварлаж байна. Үнэн хэрэгтээ, шударга ёс НҮБ-ын шийдвэр гаргалтаас үл хамааран НҮБ нь дэлхийн засгийн газар байсан ч гэсэн, энэ засгийн газрын ардчиллын хууль ёсны байдлыг авч үзсэнээр шийдвэрээ хүндэтгэх болно.

Таны нөхцөл байдал (б) хувьд та ардчилсан шийдвэрийг парламентын дийлэнхээс илүүтэйгээр санал асуулга, олон нийтийн жагсаалаар дамжуулан хийх ёстой гэсэн саналыг хамгаалахыг хүсч байна. Бид парламентын олонхид нөлөөлөхийн тулд жагсаал цуглаан зохион байгуулж, хэрэв бид үүнийг хийхгүй бол дараагийн сонгууль хүртэл хүлээнэ. АНУ-аас харж, АНУ-ын Конгрессийн дайны талаархи мэтгэлцээнээс виртуал татгалзах тухай бодоод үзэхэд, Блэйр өмнө нь ард түмний өмнө байлдан дагуулах нь ардчиллын мартагдашгүй мөч байсан гэдгийг мэдэрч байсан юм.

Афганистанд болсон дайны үед Америкийн зүүн сөрөг хүчнийхэнд маш их шүүмжлэлтэй хандсан, ялангуяа зүүн нь үүнийг терроризмын эсрэг дайн гэж үзэхээс татгалзсан. АНУ-ын Ерөнхийлөгч Бушийн зөвлөснөөр АНУ террористтой тэмцэхийн тулд цэргийн хүчээр оролцох ёстой өөр улсууд байдаг гэж та бодож байна уу?

Афганистан дахь дайныг дэмжиж байсан. Учир нь энэ нь дайн тулаантай дайн тулаан (террористууд), террористууд биш харин Нью-Йорк, Вашингтон руу довтолсон террорист байгууллагын идэвхтэй түнш байсан 9/11. Талибаны дэглэм Аль-Каида нь бүрэн эрхт байдлын бүх давуу талыг, хамгийн чухал нь нутаг дэвсгэрийн баазтай байсан юм. АНУ-ын нутаг дэвсгэрийн суурийг довтолж, түүнд олгосон дэглэмийг унагахад бүхэлд нь хууль ёсны байсан юм. Дайнтай тэмцэж байсан арга замаа тайлбарлахаа би хүсч байна. Би Афганистанд болсон явдлыг шүүмжилж байсан. Гэвч дайн өөрөө хамгаалалт сайтай байсан. Мөн Аль-Каидатай ижил түншлэл бүхий бусад улс орнуудтай байх ёстой байсан бол бусад зүйлүүд тэгш байх ёстой гэж бодож байна, тэд бас адилхан халдлагад өртөх болно. Гэтэл одоохондоо бусад улс орнууд байхгүй. Террорист байгууллагуудыг татан оролцуулдаг улсуудын хувьд тэд цэргийн бус хэрэгслээр дамжуулан дипломат болон онцгой тохиолдолд олон улсын хориг арга хэмжээг авч болно. Мэдээжийн хэрэг, хэрэв олон улсын хориг арга хэмжээ авахад бэлэн болвол террорист байгууллагуудыг цөөн тооны цөөн тооны орнууд хүлээж байна.

Дотор нь Зөв шударга бус дайн та дайны гэмт хэрэг, дайны дайралт, хариу арга хэмжээ, терроризмын асуудалд хүчтэй байр суурь эзэлдэг. Израилийн одоогийн хямралыг та энэ номонд бичсэн зүйлээс хэрхэн харж байна вэ? Эсрэг үзлийн эсрэг түүхийн талаархи таны үзэл бодол нь улс төрийн радиог хэрхэн ялган танихыг харуулсан бэ?

Энэ бол исламын улс төрийн нам, Еврейн дархан цаазат газар хугацаагаар оролцож, байнга зочлон ирсэн шигээ удаан хугацааны туршид оролцож байсан ямар нэг байдлаар богино хариулт өгөхөд надад хэцүү асуулт юм. Би саяхан нийтлэлийг нийтлэв Диссент, “Израилийн Дөрвөн дайн/Палестин” миний байр суурийг тайлбарлав. Би энд дүгнэхийг оролдох болно. Эдгээр нь дөрвөн дайн юм. Израильтай зэрэгцэн орших Палестины дайн болох шударга бус Израйлийг устгах, солигдох Палестины дайн болжээ. Мөн Израилийн дайнд Израиль улс шударга, шударга бөгөөд Израилийн дайнд шударга бус болох Израилийн дайн байдаг. Тодорхой дүгнэлт гаргахдаа дайныг хэн тэмцэж байгааг, мөн тэдгээрийг хэрхэн баталсан, эдгээр арга замууд нь хууль ёсны эсэх, эсвэл ямар нэгэн зорилгод хүрч байгаа эсэхийг үргэлж асуух ёстой. Ихэнх хүмүүс Израилийг довтолж, эсвэл хамгаалж, мөн ихэнх хүмүүс Палестинчууд руу довтолж, эсвэл тэднийг өмгөөлж байгаа, тэр ч байтугай шаардлагатай ажлыг хийж эхлээгүй байна. Энэ ажлыг би энд хийж чадахгүй, гэхдээ би үүнийг хамгийн чухал гэж үздэг зарим шүүмжлэлийг санал болгож байна: Палестины терроризм буюу энгийн иргэдийг санаатайгаар чиглүүлэх нь үргэлжид болон хаа сайгүй буруушаагдах ёстой. Эзлэгдсэн эздийн нутаг дахь Израилийн суурьшлын бодлого нь эзлэн түрэмгийллийн эхэн үеэс буруу байсан. Гэхдээ энэ хоёр дахь алдаа нь эхнийхэд нь сөргөөр нөлөөлдөггүй: эзлэгдсэн арми эсвэл парамержин суурьшсан бүлгүүдийн Палестины довтолгоонууд зөвтгөгддөг. Яагаад гэвэл Израилийн засгийн газар хэлэлцээ хийхийг хүсэхгүй байгаа бол энэ нь зөвтгөгддөг; Гэвч суурин гэр бүл, сургуулиудад халдлага нь террорист үйлдэл, яг л аллага юм. (Би үүнийг Аллахын дайны үед ижил төстэй аргументууд хийлгэхийг хүсч байна. Францын цэргүүд FLA-ийн довтолгоо, эсвэл OAS-ийн цэргүүд дээр FLN-ийн халдлага нь зөвтгөгдөж, бөмбөгийг Алжирын франц хэл дээрх супермаркет нь аллага байв.) Үүнтэй адил Израиль Хамас буюу Исламын жихад фракцууд дээр халдлага нь зөвтгөгддөг; Газын зурвас дахь орон сууцны байшинд бөмбөг дэлбэлсэн нь гэмт хэрэг юм.

Израилийн Засгийн газруудад би шүүмжлэлтэй ханддаг учраас би ийм шуумжлэлийг эсрэг семитик гэж нэрлэдэг. Гэхдээ Европын зүүн талд Израиль руу дайралт хийсээр байх шиг санагдаж байна. Жишээ нь, миний насны хүмүүс Израильд айлчлан очиж үзэхийг хүсээгүй, харин Францын Алжирын дайны өндөрт Францад зочлоход төвөгтэй байсан бөгөөд өнөөдөр Төвдөд байгаа хатуу бодлогоо үл харгалзан өнөөдөр Хятадад айлчлахад асуудалгүй байна. Израиль Баруун Банкинд оролдлого хийснээс илүү их төлбөр тооцооны хөтөлбөр багтсан байдаг). Үнэндээ Израильд чиглэсэн шүүмжлэлийн ихэнх нь засгийн газрын аль ч засгийн газрын бодлоготой харьцуулбал илүү их байдаг бөгөөд энэ нь Франц, Герман хоёртой хамт дэлхийн хоёрдугаар дайны дараа буюу өнөөдөр Хятадтай хэзээ ч тохиолдож байгаагүй юм. Энд ямар нэг юм буруу байна.

АНУ-ын хэд хэдэн сэхээтнүүд өөрсдийн аюулгүй байдлыг хангах үүрэг хүлээсэн иргэний эрх чөлөөг эдлэхийг дахин дахин үнэлж байна. Энэ дахин үнэлгээ нь Алан Дерсуюцийн хувьд улс төрийн төлөвлөгөөнд эрүү шүүлт тулгахад хүргэжээ. Энэ шинэ мэтгэлцээний талаар та ямар бодолтой байна вэ?

Би маргаашийн байр сууриа өөрчилсөн гэж бодож байна. 9-р сарын 11-ний дараа иргэний эрх чөлөөг хамгаалахыг хүсч байгаа хүмүүс өмнөхөөсөө илүү их ачааллыг хүлээж авах ёстой. Энэ нь эх оронч үзлийн тухай хууль, Фашизмаас хашгирах нь хангалттай биш юм! Бид иргэний ард түмэндээ терроризмыг эсэргүүцэхээс хамгаалахын тулд үндсэн хуулиар хязгаарлагдахгүй, хувийн эрх чөлөө, ардчилсан улстөрчдөд шаардлагатай гэдэгт бид итгэдэг. Хэрэв бид ийм хэргийг хийх боломжгүй бол Үндсэн хуулийн дэглэмийг өөрчлөх асуудлыг авч үзэх хэрэгтэй. Яг одоо бид үүнийг хийж чадна гэж бодож байна. Зүүн талд олон хүмүүс үүнийг хийх ёстой гэдэгт итгэдэггүйдээ би харамсаж байна. Тэд энэ асуултын талаар сүүлийн асуултаа өөрсдийн санаа зовохыг хүсч байгаа зүйл бол иргэдийнхээ аюулгүй байдал юм.

1970-аад оны эхээр би ард түмний аюулгүй байдал нь ёс суртахуунгүй үйлдэл шаарддаг улс төрийн удирдагчдын үүрэг хариуцлагын асуудлыг авч үзсэн. Миний жишээнүүдийн нэг бол баригдсан террорист мэддэг, харин татан буулгах бөмбөгний хэрэг, дараа нь сургуулиас удахгүй бөмбөрийн бөмбөгний байрлалыг илчлэхээс татгалзсан явдал юм. Иймэрхүү тохиолдолд улс төрийн удирдагч олзлогдогсдын эрүүдэн шүүхийг шаардах эрхтэй байж болох ч, үүнийг ёс суртахууны зөрчил гэж үзэн, зөв ​​зүйлийг хийх нь буруу байсан гэж би үзсэн. Удирдагч өөрийн гаргасан буруу үйлдлийн гэм буруу, хүлцэнгүй байдлыг тэвчих ёстой бөгөөд захирамж гаргаж, гэм буруугаа хүлээхээр бэлтгэгдсэн удирдагчдыг бид хүсэх ёстой. Энэ нь цаг хугацааны хувьд оновчтой байр суурьгүй, шүүмжлэлтэй байр суурьтай байсан бөгөөд нийтлэлийг олон удаа давтан хэвлэдэг байсан бөгөөд энэ нь философийн шинжлэх ухааны нэг жишээ гэж би боддог. Гэхдээ би ёс суртахууны ертөнц нь ёс суртахууны ихэнх философчдыг хүлээн зөвшөөрөхөд бэлэн байдагтай харьцуулбал харьцангуй бага байдаг гэж боддог. Одоо Дершуюци онцгой тохиолдлоор эрүүдэн шүүх эрхийг хамгаалж байхдаа түүний нотолгоог дурдав (хэдийгээр хоригдолд юу ч хийгдээгүй бол шүүхийн батлан ​​даалт гаргахыг шаарддаг).

Гэвч хэтэрхий их тохиолдол муу хуулийг бий болгодог. Тийм ээ, би бөмбөгний талаархи мэдээллийг задлахад шаардлагатай бүх зүйлийг хийх болно. Энэ бол 30 жилийн өмнө 9/11-ээс хойшхи нэгэн нотолгоотой болох юм. Гэхдээ би иймэрхүү тохиолдлуудаас ерөнхийлөн авахыг хүсэхгүй байна. Би энэ үл хамаарах зүйлийг багтаахын тулд эрүүдэн шүүхийн эсрэг дүрмийг дахин бичүүлэхийг хүсэхгүй байна. Дүрэм бол дүрмүүд бөгөөд үл хамаарах зүйлүүд нь юм. Улс төрийн удирдагчид дүрэм журмыг хүлээн зөвшөөрч, түүний учир шалтгааныг ойлгохыг хүсч байна. Би тэднийг хэзээ үүнийг эвдэхийг мэдэх хангалттай ухаалаг байхыг хүсч байна. Эцэст нь, тэд дүрэмд итгэдэг учраас тэдгээрийг зөрчих талаар гэм буруутай гэдгээ мэдрэхийг би хүсч байна. Энэ нь тэд үүнийг байнга зөрчихгүй байхыг санал болгодог цорын ганц баталгаа юм.

Ер нь Зузаан ба нимгэн-д та шударга ёсны шударга ёсны бүх нийтийн үзэл баримтлалыг санал болгодог. Жишээ нь “хүний эрх” гэх мэт янз бүрийн түүх, улс төрийн уламжлалуудтай хүмүүсийг эдгээр зарчмуудад амласнаа хуваалцахыг тайлбарлахыг эрэлхийлсэн. шударга ёсны талаархи тэдний ойлгоход үндэслэсэн буюу бүр салшгүй холбоотой. Таны заргад иймэрхүү үзэл бодол нь хязгаарлагдмал, эсвэл “нимгэн” гэсэн утгатай бөгөөд улс төрийн уламжлалд дахин давтан хэлэх нь яагаад бид өөрсдийнх нь нөхцөл байдлаас огт өөр гэдгийг ойлгож, яагаад гэвэл “Үнэн” эсвэл “Шударга ёс”. Хэрэв энэ данс зөв бол, жишээлбэл, хүний эрх нь улс төрийн хүчирхэг олон тооны уламжлалуудын дотор хүний эрхэд сөргөөр нөлөөлдөг. Last сүүлийн асуултын дагуу санал болгосон шиг хүний эрх зөрчигдөх нь ландшафтаас алга болдог Олон улсын шударга ёс?

Миний дансанд тэмдэгтэй хүмүүс бол 1989 онд “хилэнцэт хувьсгал”-ын үеэр Чех улсууд юм. Тэд үнэн, шударга ёсыг олон жилийн турш олон нийтэд хамгаалж чадаагүй байсан ч жагсаал цуглааныг Чех үзсэн нь юу гэсэн үг болохыг мэдэж байсан бөгөөд биднээс цааш явахыг мэддэг байсан. Хэрэв АНУ-д иргэний эрх чөлөөг хязгаарласан бол удахгүй хамгаалах, нөхөн сэргээх хөдөлгөөн хийх болно. Мөн “Либерти” гэж хэлэх дохионуудтай явж байхдаа америкчууд биднийг юу гэсэн үг болохыг ойлгох болно, мөн та Их Британид ч мөн манай иргэний эрх чөлөөний нэгэн адил хэзээ ч таалагдаагүй Хятадад ч мөн ийм зүйл хийх болно. Бүрэн хэмжээний соёлын лавлагаа нь америк, британи, хятадын эрх чөлөөний талаархи ойлголтын ач холбогдлыг тодорхой харуулах ёстой боловч зарим гурвыг нь ойлгоход хангалттай ойлгогдохуйц хамгийн бага утгатай юм.

Гэхдээ таны асуулт бол философи 101-т хамаарах релятивист/эсрэг-ратиативийн аргументыг гаргах өөр нэг урилга юм. Тиймээс би хамгийн хүчтэй хэлбэрээр асуултаа дахин илэрхийлье. Нацистууд ертөнцийг эзэлж, Гуравдугаар Рейх Гитлерийн амласан мянган жилийн турш үргэлжилсэн гэж үзье. Тухайн цаг үеийн төгсгөлд хүний эрхийн хамгийн эрхэм зорилго нь “олон улсын шударга ёсны байдал”-аас алга болсон уу? Энэ асуултын хариултыг би мэдэхгүй, өөр хэний ч боддоггүй гэж би боддог. Гэтэл дэлхийн янз бүрийн хүмүүс нацистуудтай эсэргүүцэж, хэзээ нэгэн цагт үүнийг хийж чадна гэж найдаж байна Зузаан ба нимгэн Одоо) тэд өөр өөр түүх, соёлтой байсан хэдий ч харгислалын туршлага нь ижил төстэй байсан бөгөөд тэдний хариу үйлдэл тийм байсан. Эдгээр тэгшитгэлүүдээс тэд өөрсдийн тэмцлийн зорилгод үйлчлэх хамгийн бага ёс суртахууныг бий болгох болно. “Энэ бол Премьер лигт гарын үсэг зурахын тулд яаран эвтэйхэн, бүдүүлэг зүйл болно.”

Та бас нєлєєллийн ажилд “нарийн тївэгтэй тэнцвэртэй байдал” дээр Хууль зїйн салбарын хїрээнд танил болсон. Элизабет Андерсон саяхан дараах таамаглал дэвшүүлсэн асуултыг асуусан: “Тэгш байдлыг хамгаалахын тулд сүүлийн үеийн эрдэм шинжилгээний ажил нь консервативуудаар нууцаар нууцалсан байсан бол үр дүн нь омалиарариануудын хувьд илүү ичгүүртэй байж болох уу?” Гэж асуужээ. Өнөөгийн философийн ажлыг эрх тэгш байдлын талаар, ялангуяа зүүн талд хамаарах талаархи үзэл бодлыг та хэрхэн үздэг вэ?

Андерсоны өгүүлэл зорилтыг зөв гэж үздэг. Түүний эерэг аргументуудтай санал нэг байна, гэхдээ би түүний шүүмжлэлд онцгой сэтгэл хангалуун байдаг. Тэр тэгш эрхтэй орчин үеийн философи бичсэнээр “улс төрийн дарамт шахалтанд байгаа асуудлууд”, “арьсны өнгө, хүйс, анги, кастын бодит тэгш бус байдлыг” хүлээн зөвшөөрөх эсвэл бүр засч залруулахгүй байх нь зөв юм. Магадгүй эрдэм шинжилгээний философи, улс төрийн тэмцлийн хоорондын уялдаа холбоо үгүй ч байж магадгүй, магадгүй философичдыг алсаас харж чадвал сайн зүйл байж болох юм. Би эрдэм шинжилгээний ажил нь улс төрийн тавцан дээр ажиллахтай адилхан гэж маргахыг хүсэхгүй байна. Гэсэн хэдий ч бид тэгш байдал, тэгш бус байдлыг сонирхож байгаа шалтгаанууд байдаг бөгөөд Андерсон өнөөдөр философичид эдгээр шалтгааны талаар сайн ойлголтгүй байхыг шаарддаг. Гэсэн хэдий ч орчин үеийн зохиолч нь үнэхээр гайхамшигтай байдаг: Иан Шапирогийн ажил (Ардчилсан шударга ёс), Энн Филлипс (Чухал тэгш байдал), Чарльз Бейц (Улс төрийн тэгш байдал), Дэвид Миллер (Нийгмийн шударга ёсны зарчмууд), Ири Янг (Эрэмбэ ба Ардчилал). Эдгээр хүмүүс философийн хэлтэст ажилладаггүй нь сонирхолтой юм; Тэд улс төрийн онолчид, феминист онолчид юм.

Миний хувьд Ролс-ээс эхлэн орчин үеийн эрдэмтэн судлаачдын нэг том алдаа бол бидний байгалийн жам ёсны “ёс суртахууны үзэл бодлоос дур зоргоороо” байдаг гэж үздэг бөгөөд нийгмийн ертөнцөд үр нөлөө үзүүлэхийг зөвшөөрөх ёсгүй гэж үздэг. Тэдний үр нөлөө нь философийг соёрхон батлах ёсгүй юм. Ролс бичсэнчлэн бид “байгалийн гамшгийн ослыг үгүйсгэх” ёстой. Энэ нь философийг ердийн ёс суртахуунтай зөрчилдөхөд хүргэдэг. Заримдаа мэдээж энэ нь ашигтай зєрчил юм. Гэхдээ энэ тохиолдол дээр философи сайн биш юм. Бидний байгалийн хишгийг хүртэх нь бидэнд байгаа зүйл бөгөөд бид нийгмийн ертөнцөд ямар үр дагавар авчрах ёстой, зарим нь, эдгээр үр дагаврууд нь хууль ёсны байх ёстой. Жон Ролс бичсэнийхээ дараа ялагчид шагнал хүртсэн Шударга ёсны онол түүний оюун ухаан нь байгалийн сугалааны санамсаргүй тохиолдлын үр дагавар байлаа. Үзэсгэлэнт эрэгтэй, эмэгтэй хүмүүс бэлгийн болон гэрлэлтийн саналыг хүртэх эрхгүй (бидний оюун ухаан, гоо үзэсгэлэнд өөр өөр боловч өөр өөр байдаггүй); Гэсэн хэдий ч тэд хөрөнгөө хуваалцах үүрэг хүлээхгүй, Филлипин Ван Парижийн санал болгосноор хайр алдсан хүмүүсийг нөхөн төлөхийг санал болгожээ. Энэ бол хамгийн сүүлийн үеийн Андерсоны хамгийн тод жишээ юм. Тэрбээр иймэрхүү нөхөн төлбөр авахыг шаардахын тулд бид үзэсгэлэн гоо үзэсгэлэнтэй бус хүмүүс хэзээ ч зохион байгуулдаггүйг онцлон тэмдэглэсэн. Улс төрийн тэмцэл хэзээ ч тохиолдоогүй ч суралцах зүйл байна!

Чадварлаг тэгш байдлын талаархи таны үзэл бодол халамжийн төрийн бодлогод (АНУ, Европд) нийгмийн орчинд хандах хандлага нь илүү сайн нөхцөлд илүү сайн нөхцөлд тооцогдохын тулд анхаарлаа төвлөрүүлэхэд чиглэсэн бодлоготой хэрхэн холбоотой вэ?

Өнөөгийн мэтгэлцээнийг тайлбарлах зөв арга зам гэж би бодохгүй байна. Нийгмийн халамжийн тухай консерватив шүүмжлэгчид нийгмийн халамжийг хүлээн авсан олон хүн үүнийг ямар нэгэн зүй зохистой утгаар нь “хэрэггүй” гэж шаарддаг. Эдгээр хумуус хэлэхдээ, ажиллах чадвартай байдаг бегеед хэрэв тэд ажиллах, шаардлагатай бол ажиллуулах боломжтой бол нийгэм нь илуу сайн уйлчлэх болно. Өнөө үед социалист төрийн тэргүүлэх ач холбогдол нь бүх ард түмний хувьд зохистой ажлын байр бий болгох явдал юм. Халамж зөвхөн ажиллах боломжгүй хүмүүст л хэрэгтэй. “Хүн бүр өөрийн чадамжийнхаа дагуу” хүн бүрийн хэрэгцээнд нийцүүлэн “адилхан чухал юм.” Төрийн үйлчлүүлэгчээс хараат бус ажилчин байх нь илүү дээр. Энэ аргументуудын консерватив хувилбаруудын хувьд хоёр зүйл буруу байна. Эхлээд, “хэрэгцээ”-ний хууль ёсны нэхэмжлэлийг үгүйсгэдэггүй боловч ихэнх нь хэрэгцээтэй гэж юу болохыг ойлгодоггүй. Та энэ дутагдлыг шийдвэрлэхийн тулд философийн аргументыг дангаараа шийдвэрлэх боломжтой гэдэгт би эргэлзэж байна; Та бас энэрэн нигүүлсэх мэдрэмжийг хөгжүүлэх хэрэгтэй. Энд улс төр нь хамааралтай буюу өрөвч сэтгэлийн сэтгэл хөдлөлөө дагадаг.

Хууль зүйн газруудад “хаагдсан солилцоо”-ын нөлөө бүхий хэлэлцүүлгийн үр дүнд хүний эрхтэн, эд эрхтэн, генетикийн материал гэх мэт шинээр гарч ирж болзошгүй эсвэл боломжтой зах зээлийг та юу гэж үздэг вэ? Иймэрхүү барааны тухай бодоход нэг талаас биеэ барьж, нөгөө талаас нь хялбархан ойлгох боломжтой мэт санагдана.

Дэлхий дээр “хялбархан бичигдэж чадахгүй” ямар зүйл байдаг вэ? Энэ нь мөнгөний хэмжээ, бараа бүтээгдэхүүний мөн чанарыг хязгаарладаг бөгөөд хязгаарыг нь хязгаарлах хүртэл хязгаарладаг. АНУ-д иймэрхүү зэвсгийг буу гэж нэрлэдэг. Тэд худалдахаар үйлдвэрлэхэд тун хялбар байдаг. Гэсэн хэдий ч энэ нь надад тодорхой нэг аргумент мэт санагддаг боловч энэ нь ихэвчлэн эсэргүүцдэг боловч, буу нь унадаг дугуй, өглөөний цай тариа, ховор ном, хувцас цамцнаас ялгаатай. Эцэст нь бид энэ аргументыг ялах болно гэдэгтээ итгэлтэй байна. (Энэ нь бирж хаалттай байх нь 9-р сарын 11-нд удахгүй болох америкийн эрх чөлөөний хязгаарлалтуудын нэг байх болно). Хүний эд эрхтэн, эд эрхтний талаархи маргаан хэрхэн өөрчлөгдөх талаар надад иймэрхүү баталгаа байхгүй. “Хүнлэг чанар” гэж юу гэсэн үг болохыг өөрийн мэдрэмжийн үүднээс авч үзвэл Тиммусс цустай холбоотой хамгаалагдсан хамгийн сайн үр дүн гэж би боддог. Органууд нь зарим төрлийн төрийн сан руу хандивлах ёстой бөгөөд дараа нь нэг буюу өөр шударга зарчимд нийцүүлэн хуваарилна.

Гэхдээ магадгүй хүмүүс өөрсдийн эрхтнүүдээс гайхалтай салах ёсгүй (бид үүнийг хэзээ ч хараагүй), энэ нь эрхтэний зах зээлийг хамгаалахад хялбар байх болно. Дараа нь бидний тулгардаг асуудлууд нь даяаршлын шударга ёсыг бодвол “хүнлэг байдал”-тай хамаатай байх болно. Энэ нь гуравдагч ертөнцөд, мөн гэртээ байгаа, эрхтнүүдийг цуглуулж, дарамт шахалт, дарамт шахалт, хэв маягийг бий болгох нь нэн ядуу байх магадлалтай юм. Бараа бүтээгдэхүүнийг зөвхөн чөлөөт зах зээл дээр хууль ёсоор тараадаг. Эрх мэдлийн тэгш бус байдал нь энэ эрх чөлөөнд саад учруулвал, энэ зах зээл нь маш нарийн зохицуулалт шаарддаг зах зээлийг шаарддаг.

АНУ-ын зүүн хэсэгт ялагдсаныхаа дараа ялагдал хүлээсэн бөгөөд Ардчилсан нам өнгөрсөн хорин жилд эрхэм зорилгоо өөрчилсөн. Сонгуулийн болон сонгуулийн кампанит ажлын санхүүжилтийн тогтолцооны гуравдагч талын хүчин чармайлт (Шинэ нам болон Хөдөлмөрийн намын адил) нь ховорхон мэт санагддаг, эсвэл (Надерын Ерөнхийлөгчийн нэр дэвшсэн хүний хувьд) магадлалыг бууруулах хүчин чармайлт хэмээн дүрсэлж болно. Ардчилсан нэр дэвшигч. Дараагийн 10 жилд үлдсэн стратегийн сонголтууд юу вэ, эдгээр сонголтуудын аль нь таалагддаг вэ?

Энэ бол философийн асуулт биш юм. Энэ зургийг та дүрслэн үзүүлсэн шиг харагдахгүй байна. Өнөөдөр феминист хөдөлгөөн өнөөдөр АНУ-д ахиц дэвшил гарсаар байна. Наад зах нь эмэгтэйчүүд улс төрийн амьдрал, мэргэжлийн түвшинд, Америкт ч гэсэн ахиц дэвшил гаргаж байна. Гей хүний эрхийн хөдөлгөөн нь урьд өмнө байгаагүй хүчтэй байсан гэж би боддог. Хар арьстнууд Америкийн нийгэмлэгийн дээд хэсэгт хүрч ирсээр байна. (Хар арьстны хямрал улам гүнзгийрч байна). Өмнө нь амьдарч байсан эмзэг бүлгийнхнийг Америкийн амьдрал руу нэгтгэх нь бидний цаг үеийн онцлог юм. Гэвч энэ нь бидний таамаглаж буй үр нөлөө биш гэдгийг онцолдог. Магадгүй бид үүнийг хүлээж байсангүй. Эхний жил (80-аад оны үед) Бүгд Найрамдах Намын конференцийн төлөөлөгчидийн дийлэнх нь эмэгтэйчүүд байсан бөгөөд миний бодлоор: Тэд тэнд байгаа нь сайн хэрэг. Гэхдээ яагаад тэд тэнд?

Зүүн талд байгаа хүмүүс арваад жилийн туршид янз бүрийн газруудад найдвартай ажиллах боломжтой. Эхнийх нь Ардчилсан нам бөгөөд бид “бидний” хүмүүсийн хамгийн олон тоогоор ажилладаг тул энд үйл ажиллагаа явуулах ёстой. Ардчилсан намын нэр дэвшигчид орон нутгийн түвшинд өөрсдийн байр сууриа бэхжүүлэхийн тулд Шинэ намын хувьд сайн санаа байсан. Гэхдээ энэ стратеги нь одоо амжилтгүй болсон. 2000 онд Ногоон намын кампанит ажил нь Ральф Надерын зөгнөлийн нэг хэсэг бөгөөд хуучин зүүн хэсэг бүлэглэлийн нэг хэсэг байсан юм. Америкийн улс төрчдийн баруун эргэлт нь энэхүү кампанит ажлын шууд үр дүн юм.

Хоёр дахь нь хөдөлмөрийн хөдөлгөөн юм. Энэ бол эртний хуучин зөвлөмж байсан гэж бодож байна. Гэхдээ Америкийн эдийн засгийн чухал салбарууд нь зохион байгуулалт сайтай байж болох бөгөөд энэ нь зүүн талын суурийг өргөжүүлэх хамгийн сайн арга зам хэвээр байна. Халамжийн болон дахин хуваарилалтын улс төр нь хөдөлмөрийн хөдөлгөөнт чухал ач холбогдолтой аргуудаас хамаардаг. 2000 онд Сиэтл хот шиг нийгмийн ардчиллын дэлхий нийтийн хувилбар руу чиглэсэн аливаа алхамууд зохион байгуулалттай хөдөлмөрийг дэмжихийг шаарддаг.

Гурав дахь газар бол олон янзын байгууллагууд урагшлахын зэрэгцээ “иргэний нийгэм”-ийг олж илрүүлэхэд хялбар биш боловч зарим нь биднийх болох байгаль орчин, феминист, иргэний эрх чөлөөг хамгаалагчид, цөөнхийн бүлгийн нэрийн өмнөөс өмгөөлөгч гэх мэт алдартай байдаг. Эдгээр нь удахгүй хамтдаа байхгүй ч зүүн талын улс төрийн “хэсгүүд” юм. Гэхдээ эдгээр хэсгүүд нь өөрсдөдөө чухал ач холбогдолтой, илүү сайн, тэдгээрт ажилладаг хүмүүс зүүн талын төрийн алба гээд байдаг. Эдгээр бүлгүүдийг өргөжүүлэхийн тулд бидний хийж чадах зүйл нь хэдийгээр олонх нь хамгаалалтанд байгаа улс төрийн хамгаалалтанд бүрэн оролцсон ч гэсэн үнэ цэнэтэй юм.

Жон Роверс, Роберт Нейзик хоёрын саяхны үхэл нь ОУ-д улс төрийн философийн эриний төгсгөлийг тэмдэглэсэн гэж та бодож байна уу? 60-аад оны сүүлч гэхэд Харвардын улс төрийн философийг хийх дурсамж чинь юу вэ?

Би зургаадугаар зуунаас эхлэн 70-аад оны эхээр үүнийг хийхийн оронд улс төрийн философийг “сургах”-аар сурч байсан бөгөөд Робертс, Нозик хоёр миний багш нар байлаа. Тэрбээр жил бүр Кэмбриж, Нью-Йорк, Ронни Дөрдин, Том Нагел, Тим Сканлон, Жуди Томпсон, Чарльз Фрийд, Маршал Коен зэрэг хэд хэдэн хүнтэй уулзсан. Тэдний хувьд надад зориулсан сургууль. 1971 онд Ноззик бид хоёр коллежид “капитализм ба социализм” гэсэн нэртэй курс зааж, хагас жилийн турш үргэлжилсэн маргаантай зүйл байсан юм Анархи, муж улс, натио мөн миний Бөмбөрцөг. Ровелс, Ноззик, Нагел, Джерин нар философчдыг “олон нийттэй харилцах алба” руу буцаах удирдагчид гэж би боддог. Миний хувьд, буцаж ирээгүй юм. Би өөр зүйл сонирхдоггүй байсан. Гэхдээ би улс төрийг илүү гүн гүнзгий хэлбэрээр бичих оролдлого хийсэн. Би жинхэнэ философийг удирдаж чаддаггүй гэж боддог. Би философийн шаардддагаас үүдэлтэй хийсвэрлэлтийн өндөр түвшинд, найз нөхөд маань бүхэлдээ тухтай байсан тул би амьсгалж чадахгүй байлаа. Мөн би таамаглаж байсан таамаглалтай тохиолдлуудаа түргэн тэвчиж чаддаггүй, бид бүгдээрээ амьдардаг ертөнцөөс алс хол, цаашаа явж байна Зөв шударга бус дайн дунд далан дунд, түүхэн жишээнүүдээр дамжуулан маргааныг шийдвэрлэхийн тулд шийдвэр гаргах нь миний найзуудын таамаглах тохиолдлуудын эсрэг хариу үйлдэл болжээ. Андерсоны шүүмжилж, шүүмжилж байсан шударга ёсны талаарх философийн маргаантай байдлын өнөөгийн байдал хэт их хийсвэрлэлээс хэтэрхий олон таамаглал, бодит ертөнцөөс хэтэрхийзайтай.

Ролс/Ноззик-ийн мэтгэлцээн намайг нас барахаасаа өмнө нэлээд их байсан гэж бодож байна. Философийн ертөнцөд Ролс болон Ролсиан нар шийдэж чаджээ. Улс төрийн ертөнцөд би Ноззик бол-ээс ялсан боловч философч биш, ялалтанд сэтгэл хангалуун байдаг эдийн засагчид юм. Яг одоо хүч хэрэглэдэггүй: зах зээлийн загварыг манай шүүмжлэлийн бүлгээс гарч ирсэн сэтгүүлд хэр бага шүүмжилсэнийг авч үзье: Философи ба олон нийтийн асуудал.

Одоохондоо, гол гол аргумент, эсвэл миний хувьд төвөгтэй мэт санагдаж байгаа боловч Робертсийн кемп дотроо явагдаж байгаа боловч Чарльз Бейц, Томас Погге нарын хоорондох зарчмуудыг үргэлжлүүлэх болно Шударга ёсны онол ялангуяа ялгавартай зарчмууд, дэлхийн нийгэмд, тэрчлэн өргөтгөлийг эсэргүүцэж байгаа Пол нарыг оруулав. Дэлхийн хамгийн ядуу орнуудад дэлхийн эдийн засгийг хэрхэн хөгжүүлж байгааг харуулсан түүхэн эх сурвалжаас биднийг олж авах үүрэг хүлээдэг дэлхийн тэгш бус байдлын талаарх шударга шүүмжлэл, бидний итгэл үнэмшлийн талаархи бидний шүүмжлэл гэж бодож байна. үүргүүд”. Би дэлхий даяар өсч буй ёс суртахууны зорилтуудын талаар дэлхийн улс төрийн хүрээний талаар эргэлзээ төрүүлж, улс төрийн тодорхой бүлгийн эв санааны нэгдмэл байдлаас харагддаг. Нэг өдөр магадгүй

Та бүхэн тэгш байдлын тухай сүүлийн үеийн академийн эгалитаруудын бичвэрийг Андерсоны шүүмжлэлийг дэмжиж байгаа гэж та үзэж байна. Та мөн философи дотроос тав дахь удаагаа олон нийттэй харилцах харилцааны талаар эргэж ирээрэй. Та олон нийтийн үйл хэргийг гүнзгийрүүлэх нь хангалттай ажил хийгээгүй гэж бодож байна уу?

Өмнө нь хэлсэнчлэн би хүндэтгэлтэй ханддаг ч, би үргэлж биширдэг биш, харин түүний салангид, хийсвэр аргын шинжлэх ухааны философи. Энэ нь магадгүй шинэлэг зүйл биш ч философийн инноваци нь маш өндөр түвшинд хийгдэх магадлалтай байдаг. Гэтэл философч олон нийттэй харилцах тухай бичиж байхдаа тэд энэ улс төрийн болон ёс суртахууны бодит байдалд анхаарлаа хандуулах ёстой гэдэгт би итгэдэг. Томас Поггегийн саяхны зохиол бүтээлүүд нь дэлхийн шударга ёсны талаархи сүүлийн үеийн зохиол бүтээлүүд нь ашигтай загвар юм. Тэрээр улстөрийн эдийн засагчтай сургуульд сурч, олон улсын худалдаа, улс төрийн нөхцөл байдал, мөн байгалийн баялгийг зарж, мөнгөөр зээлж авсан улс төрийн нөхцөл байдлын талаар мэдлэгтэй болжээ. Энэ бол бид өөрсдийгөө ‘эрхэлж буй’ гэж нэрлэхийг хүсч байгаа бол хийх ёстой ажил юм.

Та одоо юу хийж байна вэ?

Би зүгээр л ажлын анхны нэр нь бага зэрэг номыг дуусгах байна “Либерал онол гажилтыг. Энэ стандарт нь либерализмын нь шүүмжлэл энэ нь биш ч гэсэн аль ч утгаар нь татгалзсан байх юм. Миний баталгаа нь албадан эвлэлдэн нэгдэх эрх мэдлийг хүлээн зөвшөөрсөн бол либерализм нь илүү үр дүнтэй эрх тэгш сургаал гэж байх; бүлэг амьдрал тэр ч байтугай өөрийн илүү хүчтэй хэлбэрээр, байрлаж, болон улс төрийн мөргөлдөөнд шунал тачаалын үүргийг хүлээн зөвшөөрсөн. Энэ нь илүү социологийн хувьд, сэтгэл зүйн нарийн либерал улс төрийн онол нь ял юм. Энэ номыг нэг ч хөнгөн цагаан хувилбар нь аль хэдийн гарчиг дор Германд гарч байна Либерал онолын алдаа: шалтгаан, улс төр Ундыг Хүсэл Миний Хоркхеймер 1999 онд лекц Гэхдээ би одоо олон culturalism тухай нэмэлт өгөгдлүүдийг зарим шийдвэрлэх гэж оролдож, илүү их эд нэмсэн байна.

Би ч бас яваандаа төлөөлж (бидний хувилбар) судар болон тайлбартай нь дөрвөн ширхэг үйлдвэрлэх том хамтарсан төсөлд оролцож байна  еврей улс төрийн уламжлал. Эзлэхүүн нэг нь эрх мэдэл, хууль ёсны тухай нэмэлт өгөгдлүүдтэй цуг ажиллаж, 2000 онд гарч ирэв; хэмжээ нь хоёр, гишүүнчлэл дээр оролдлого нь гурван мянган жилийн турш, асуулт, иудей хүн юм хариулах шийддэг? Энэ нь зүгээр л (2003 оны дөрөвдүгээр сарын) гарч ирсэн байна. Миний нэг хэсэг-нд төслийн уламжлал нь зөвхөн ортодокс иудейчүүдэд, тэр ч байтугай шашны иудейчүүдэд “хамаарах” гэсэн үгүйсгэх нь хүчин чармайлт юм. Би ч бас нутаг дэвсгэрт буюу тусгаар тогтнол ч хамтын амьд үлдэх гэж еврей улс төрийн туршлага, бүх Дээрх харъяалалгүй хүмүүсийн туршлага, маргалдаж байна, улс төр сонирхогч хэнд ч сонирхолтой байх ёстой ч тэдний шашин шүтлэг, эсвэл яс үндэс (эсвэл байхгүй тэдгээрийн).

Эцэст нь хэлэхэд, татгалзаагүй  сэтгүүл миний цаг хугацаа их шаарддаг. Энэ бол хүнд ажил АНУ-д сөрөг хүчнийхэн улс төрийн тогтвортой оролдож байгаа өнөөдөр, ялангуяа би эсэргүүцэж байна мэдэрч байгаа зүйлээ нэг хэсэг нь миний хамтран эсэргүүцэгчид олон нь idiocy үед: өвдөг огцом татаж эсрэг Америкист, хуучин зүүн ягшмал номлол, мөн татгалзсан улс төрийн зөв, ёс суртахууны хувьд цэвэр ариун бүлэглэлд илүү том ямар ч нөхөрлөлийн. Би зүүн талд амьдардаг, харин миний хөрш зарим нь хэрүүл болон 9/11 уршгийн дараа хэрүүл маргаан илүү хүчтэй болж ирсэн юм. Гэхдээ би эдгээр хэрүүл маргаан дээр “ажиллаж” байгаа санааг эсэргүүцэж байв. Тэд зүгээр л хааяа шаардлагатай бус ажлын байна.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *